公開されている検索・AI検索の考え方を、note記事向けに点検できる形へ落とし込みます。
本サービスは、特定企業の非公開アルゴリズムを再現するものではありません。代わりに、Google、OpenAI、Schema.org、Bingが公開している「発見されやすく、理解されやすく、信頼されやすいコンテンツ」の考え方を参照し、公開note記事を4軸で診断します。
このスコアが見ていること
AI検索や生成AIに読まれやすい記事は、単にキーワードが多い記事ではありません。記事の主題、著者情報、冒頭の要約、見出し、関連リンク、プロフィールとのつながりが整理されているほど、検索エンジンやAIクローラーが文脈を取りやすくなります。
note AI可視化診断は、その状態を「公開HTMLから確認できる要素」に分解し、改善優先順位として返します。
参照している公開基準
Helpful, reliable, people-first content、E-E-A-T、Who / How / Why、タイトル・見出し・説明文・信頼性の考え方を参照しています。
Googleの公開ドキュメントを見るOAI-SearchBot、GPTBot、ChatGPT-Userなど、AIサービスがWebコンテンツへアクセスする仕組みの公開情報を参照しています。
OpenAIの公開ドキュメントを見るWeb上の情報を機械が理解しやすくする共通語彙の考え方を参照し、記事・著者・リンクの文脈整理を評価に反映しています。
Schema.orgを見る検索結果における関連性、品質、権威性、信頼性の考え方を参照しています。
Bingの説明を見る4つの評価軸
| 発見可能性 25点 | HTTP応答、noindex、title、description、OGP、canonicalを確認します。検索エンジンやAIクローラーが記事の存在と主題を把握しやすいかを見る軸です。 |
|---|---|
| AIが読める記事構造 30点 | タイトルの明確性、冒頭要約、見出し数、段落の読みやすさ、結論や要点の有無を確認します。AIが本文を要約・引用・分類しやすい構造かを見る軸です。 |
| 文脈・関連リンク 25点 | プロフィール、関連記事、有料記事、メンバーシップ、外部リンク、CTAの明確さを確認します。記事を読んだ後に、読者とAIが次の文脈を追えるかを見る軸です。 |
| 信頼・著者情報 20点 | 著者名、テーマ一貫性、説明文と本文の一致、根拠や事例の有無、過剰な断定表現を確認します。誰が、何の専門性で、なぜその内容を書いているかが伝わるかを見る軸です。 |
無料レポートと有料レビューの違い
無料レポート
公開HTMLから取得できる基本要素をもとに、4軸スコアと改善ポイント上位3件を返します。まず現状を把握するための診断です。
有料レビュー
選択プランに応じて、改善優先順位、プロフィール整合性、タイトル案・冒頭要約案・CTA案などを追加します。自動処理で、修正に使える形へ具体化します。
信頼できると言える理由
- 非公開アルゴリズムを推測した点数ではなく、公開ドキュメントで説明されている評価観点に対応しています。
- LLMの気分で点数が変わる方式ではなく、同じ公開HTMLに対して同じ結果を返す決定的な診断です。
- スコアだけで終わらず、どの要素を直すべきかを改善項目として返します。
- note株式会社の非公開データや個人アカウント情報にはアクセスせず、公開記事だけを対象にします。
注意点
本診断は、検索順位やAI回答での引用を約束するものではありません。ただし、公開されている検索・AIクローラー・構造化データの考え方に沿って、記事が理解されやすい状態へ近づけるための実務的なチェックリストとして設計しています。
note AI可視化診断 / note Visibility は note株式会社、Google、OpenAI、Microsoft、Schema.org の公式サービス、提携サービス、認定サービスではありません。